Putem renunța la ideea de mediere obligatorie?

Odata cu decizia Decizia Curţii Constituţionale nr. 266 din 7 mai 2014, profesia instituita in Romania de Legea nr. 192/2006 a ramas doar o poveste frumoasa fara aplicabilitate si fara mecanismele necesare pentru a fi pusa in miscare si a produce efectele pentru care ea a fost infiintata.

O discutie nascuta din dorinta de a face medierea functionala este aceea a unei forme de mediere obligatorie, tinandu-se cont de precedentul creat in Italia si de recomandarile Directivei 2008/52/CE.

Obligativitatea, fie ea ca procedura prealabila sau venita la solicitarea instantei, este contestata, atat ca incercare de solutionare a litigiului, cat si ca procedura de informare, asa cum a fost ea gandita de Legea nr. 115/2012 pentru modificarea si completarea Legii nr. 192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator, de foarte multe voci implicate in procesul de justitie.

In replica, contestatarii sustin ca promovarea medierii ar fi solutia prin care profesia va deveni functionala, considerand ca necunoasterea profesiei de catre populatie ar fi unicul impediment care genereaza nefunctionalitatea acesteia.

Apeland la cea mai simpla operatie logica – comparatia, observam ca singura profesie liberala ai carei ganditori doresc sa isi fundamenteze profesia pe utilizarea excesiva a formelor de publicitate este medierea. Restul profesiilor liberale au reusit prin statut sa restrictioneze publicitatea excesiva, considerand ca aceasta va produce dezavantaje profesiei.

In ceea ce priveste obligativitatea, remarcam, de asemenea, o iesire din tiparele profesiilor liberale a ganditorilor medierii, deoarece nu cunoastem o alta profesie a carei legistatie sa contina explicit cuvantul obligatoriu, chiar daca intr-un fel sau altul o forma de obligativitate exista prin asezarea fiecarei profesii in mecanismele sociale, astfel incat fara de acestea sa nu se poate ajunge la un rezultat eficient.

In aceasta situatie, care este a treia cale?

Utilitatea medierii

Mi-ar placea sa nu confundam utilitatea medierii cu mult trambitatele avantaje ale medierii. Avantajele medierii, la ora actuala, reprezinta doar o sintagma fara corespondent in realitate. Existenta unor avantaje reale s-ar fi facut rapid cunoscute fara nicio forma de publicitate.

Utilitatea medierii inseamna introducerea ei in marele mecanism socio-juridic din Romania. Pentru a fi functionala, medierea nu are nevoie de un mare proiect de lege, ci de o fraza bine gandita si asezata la locul potrivit in legislatia Romaniei.

Sa zicem ca legea ar prevede urmatoarele: “persoana, care a incercat rezolvarea litigiului prin mediere inaintea folosirii dreptului de actiune in instanta, nu poate fi obligata la plata de cheltuieli de judecata indiferent de solutia finala a procesului, intrucat a demonstrat intentia de rezolvare pe cale amiabila a litigiului.“

O singura fraza care atinge atat obiectivul legiuitorului de a evita suprasolicitarea instantelor, cat si interesului cetateanului de a se proteja de o potentiala obligare la plata.

Sigur ca exemplul este perfectibil si ca asemenea lui pot fi altele mult mai bune, mai eficiente sau mai inovatoare. Intentia mea nu este sa propun un text de lege, ci doar sa schimbam optica prin care astazi se doreste modificarea Legii medierii cu scopul obtinerii fuctionarii acesteia.

Este important, din punctul meu de vedere, sa renuntam la ideea de obligativitate sau publicitate excesiva si sa incercam sa gandim o forma prin care sa facem medierea utila, ajutand-o sa fie o parte a marelui angrenaj si nu o piesa izolata in afara acestuia.

Genialitatea expertilor din Ministerul Justiei, CSM, Consiliul de Mediere si, in final, a legiuitorului este sa gaseasca aceasta formula win-win in care toata lumea sa aiba de castigat fara ca medierea, cea care reprezinta o formula amiabila, sa fie, in mod paradoxal, asezata in aceeasi fraza cu termenul obligatoriu. Totodata, noua legislatie ar putea sa faca din mediere o piesa indispensabila atat sistemului de justitie, cat si cetateanului in folosul caruia trebuie formulat fiecare din textele concepute de legiuitor.

Mediator Petru MUSTATEANU

Sursa:http://www.juridice.ro/361649/putem-renunta-la-ideea-de-mediere-obligatorie.html

Daca vreti sa aflati mai multe despre mediere, va recomandam sa rasfoiti acest sitesau sa sunati cu incredere la unul din numerele de telefon afisate la datele de contact .

Mediator Petru Mustateanu Bucuresti –

(Visited 59 times, 28 visits today)

Sigur va mai intereaza si :

  • Pledoarie pentru mediere la poarta CCRPledoarie pentru mediere la poarta CCR Consider ca ar fi trebuit sa incep cu formula: „Domnule Presedinte al Curtii Constitutionale din Romania, Onorata Curte Constitutionala din Romania”, dar prefer sa incep mai putin formal […]
  • Divorțul la mediator. Legal, discret, eficient – Q.E.D.Divorțul la mediator. Legal, discret, eficient – Q.E.D. Armonizarea permanenta a legislatiei Romaniei cu legislatia europeana ofera cetatenilor romani o suma de alternative cand este vorba despre desfacerea casatoriei. Stim cu totii despre […]
  • Valoarea cifrei zero în sistemul de drept românescValoarea cifrei zero în sistemul de drept românesc Imperfectiunea sistemului de drept in care ne proiectam existenta poate fi privita prin prisma lacunelor fundamentale identificate in principiile celor ce au pus bazele acestui sistem. […]
  • Medierea si actul de justitieMedierea si actul de justitie Observ, de cativa ani incoace, cat de mult se insista pe realizarea unei legaturi intre mediere si sistemul juridic din Romania. In ultima perioada constat ca din ce in ce mai multe […]
  • Cum și când este posibilă medierea în materie penală?Cum și când este posibilă medierea în materie penală? Daca ar fi sa oferim un raspuns scurt, am spune ca in orice conflict in care exista una sau mai multe victime si unul sau mai multi faptuitori medierea este posibila. Sigur ca efectele […]

Lasă un răspuns