Mediere. Partajare bunuri comune

Prin sentinta civila nr. 20206 din 25.11.2011, Judecatoria Iasi a respins cererea reclamantului M.G. si paratei M.A.C. de a se lua act de acordul de mediere incheiat la data de 12.11.2011 la Biroul de Mediator B. L. si, pe cale de consecinta, a respins cererea de chemare in judecata, astfel cum a fost modificata.

Pentru a pronunta aceasta solutie instanta a retinut ca reclamantul M.G si parata M.A.C. au incheiat la data de 16.09.2000 in Iasi casatoria inscrisa in registrul de stare civila al Primariei Municipiului Iasi. Din casatoria partilor a rezultat minorul M. D. G. In timpul casatoriei partile au dobandit mai multe bunuri comune.

Din extrasele de pe portalul Judecatoriei Iasi depuse de catre reclamant, instanta a retinut ca incepand din luna iulie 2011, au fost inregistrate cereri avand ca obiect investirea cu formula executorie a biletelor la ordin emise de catre una dintre societatile comerciale infiintate de catre parata M.A.C., S.C. R F S.R.L., fiind astfel declansata urmarirea silita impotriva acestei societati comerciale.

A mai retinut instanta ca prin acordul de mediere incheiat la data de 12.11.2011 partile au convenit ca toate bunurile imobile dobandite in timpul casatoriei sa fie preluate de catre reclamantul M.G care va plati paratei M.A.C. sulta in cuantum de 10.000 lei pana la data de 30.12.2011. Totodata partile au stabilit ca lotul paratei M.A.C. sa fie compus din dreptul de a primi o sulta in cuantum de 10.000 lei si dreptul de uzufruct viager asupra apartamentului, desi reclamantul si-a asumat obligatia de a institui acest drept de uzufruct viager in favoarea minorului M.D.G. Prin acelasi acord de mediere, partile au convenit cu privire la modificarea regimului comunitatii de bunuri dobandite in timpul casatoriei si aplicarea regimului separatiei de bunuri pentru bunurile si obligatiile pe care fiecare dintre soti de va contracta in viitor, precum si separatia in fapt .

In drept, reclamantul a invocat prevederile art. 370 raportat la art. 357 din Noul Cod Civil, potrivit carora daca regimul matrimonial al sotilor este acela al comunitatii legale sau conventionale, la cererea unuia dintre soti,instanta poate pronunta separatia de bunuri atunci cand celalalt sot incheie acte care pun in pericol interesele patrimoniale ale familiei. In aceasta situatie se determina cota – parte ce revine fiecarui sot, pe baza contributiei sale atat la dobandirea bunurilor comune, cat si la indeplinirea obligatiilor comune, pana la proba contrara prezumandu-se ca fiecare dintre soti are cota de 50%.

A mai retinut instanta ca in conformitate cu dispozitiile art. 358 alin.1 din Noul Cod Civil, in timpul regimului comunitatii, bunurile comune pot fi impartite, in tot sau in parte, prin act autentic notarial, in caz de buna invoiala, ori pe cale judecatoreasca, in caz de neintelegere.

Legiuitorul roman a inteles a consacra in mod expres, si in Noul Cod Civil, principiul bunei – credinte in exercitarea drepturilor si executarea obligatiilor civile. Astfel, potrivit dispozitiilor art. 14 alin.1 din Noul Cod Civil, oricepersoana fizica sau persoana juridica trebuie sa isi exercite drepturile si sa isi indeplineasca obligatiile civile cu buna-credinta, in acord cu ordinea publica si bunele moravuri, buna-credinta prezumandu-se pana al proba contrara. Totodata, niciun drept nu poate fi exercitat in scopul de a vatama sau pagubi pe altul ori intr-un mod excesiv si nerezonabil, contrar bunei – credinte (art. 15 din Noul Cod Civil).

In acelasi sens, prevederile art. 723 alin.1 Cod procedura civila impun ca drepturile procedurale sa fie exercitate cu buna-credinta si potrivit scopului in vederea caruia au fost recunoscute de lege .

Prin urmare, exercitarea unor drepturi recunoscute de catre lege in alt scop decat cel pentru care ele au fost edictate, cu consecinta prejudicierii unui tert, releva reaua-credinta a titularului drepturilor respective.

Totodata, medierea reglementata prin Lege nr. 192 din 2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator, reprezinta o modalitate de solutionare a conflictelor pe cale amiabila, cu ajutorul unei terte persoane specializate in calitate de mediator, in conditii de neutralitate, impartialitate, confidentialitate si avand liberulconsimtamant al partilor.

Asadar, premisa necesara apelarii la aceasta procedura este existenta unui conflict, a unei neintelegeri.

Ori, in prezenta cauza instanta a apreciat ca intre parti nu a existat un asemenea conflict. Inregistrarea cererii de divort si partaj, modificata ulterior in sensul ca se solicita doar modificarea regimului comunitatii de bunuri si separatia de bunuri, reprezinta consecinta declansarii de catre creditorii societatilor comerciale constituite de catre parata a executarii silite, aspect invederat de insusi reclamantul M.G.

In aceste conditii instanta apreciaza ca partile au exercitat cu rea-credinta drepturile recunoscute de catre Noul cod civil (art. 358) si Legea nr. 192 din 2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator. Aceasta convingere este intemeiata pe modalitatea in care partile au inteles sa partajeze bunurile comune dobandite in timpul casatoriei: cota de 100% recunoscuta in favoarea reclamantului si preluarea de catre acesta a tuturor bunurilor imobile, cu recunoasterea in favoarea paratei a unui drept de creanta in valoare de 10.000 lei si a unui drept de uzufruct viagerasupra apartamentul (reclamantul, prin acelasi act de mediere, asumandu-si obligatia de a constitui acest drept in favoarea minorului M.D.G.,), desi o parte dintre bunurile comune au fost achizitionate anterior anului 2008 cand cele doua societati comerciale au inceput sa acumuleze datorii .

Mai mult, desi reclamantul a invocat incheierea de catre parata a actelor care pun in pericol interesele patrimoniale ale familiei, a invederat ca, din fondurile proprii, a creditat cele doua societati pentru a evita dizolvarea lor, motivul real al acumularii debitelor fiind decontarea cu intarziere de catre C.A.S. a retetelor si perceperea de catre depozitele farmaceutice a unor penalizari de intarziere la un termen de 60 de zile.

In aceste conditii, instanta a apreciat ca neintemeiata cererea partilor de a se lua act de acordul de mediere incheiat in vederea stingerii unui litigiu aparent. A admite contrariul ar echivala cu consfintirea de catre instanta a unui act ce are drept consecinta imediata prejudicierea tertilor, ceea ce nu poate fi admis chiar daca legiuitorul roman a reglementat posibilitatea atacarii actului de catre creditori. Mai mult, instanta, fata de dispozitiile art. 111 Cod procedura civila, nu poate constata separatia in fapt a sotilor astfel cum s-a solicitat prin acordul de mediere.

Asadar, retinand reaua – credinta a partilor in exercitarea drepturilor procedurale, avand in vedere si principiul disponibilitatii partilor care au invederat ca aceasta este modalitatea in care doresc rezolvarea cererii de chemare in judecata, astfel cum a fost modificata, instanta, in temeiul art. 723 Cod procedura civila, art. 14 si art. 15 din Noul Cod Civil, a respins cererea partilor de a se lua act de acordul de mediere incheiat la data de 12.11.2011 la Biroul de Mediator B. L. si, pe cale de consecinta, a respins cererea de chemare in judecata, astfel cum a fost modificata, si, implicit, cererea de restituire a taxei judiciare de timbru, cat timp prevederile art. 63 alin.2 din Legea nr. 192 din 2006 sunt aplicabile in cazul pronuntarii unei hotarari in conditiile art. 271 Cod procedura civila.

 Sursa:http://www.euroavocatura.ro/jurisprudenta/2934/Mediere__Partajarea_bunuri_comune

Daca vreti sa aflati mai multe despre mediere, va recomandam sa rasfoiti acest site sau sa sunati cu incredere la unul din numerele de telefon afisate la datele de contact .

Mediator Petru Mustateanu – Bucuresti 2014

(Visited 33 times, 33 visits today)

Sigur va mai intereaza si :

  • Melcul si rudele sale sau cum conservam ideileMelcul si rudele sale sau cum conservam ideile Timpul reprezinta resursa prima a fiecarei entitati constiente sau nu, resura lipsita de capacitatea de regenerare identificata in alte zone creatoare de resurse. Am incercat sa fac o […]
  • Centru de informare privind medierea – BucurestiCentru de informare privind medierea – Bucuresti IREX ROMÂNIA, Asociaţia Naţională a Bibliotecarilor şi Bibliotecilor Publice din România (ANBPR) şi Consiliul de Mediere au semnat astăzi un acord de colaborare care va facilita […]
  • Ce Este Medierea in Cauzele Penale Ce Este Medierea in Cauzele Penale Medierea poate fi utilizata pentru rezolvarea cauzelor penale care privesc infractiuni pentru care, potrivit legii, retragerea plangerii prealabile sau impacarea partilor inlatura […]
  • Mediator Divort BucurestiMediator Divort Bucuresti Procesul de divort este unul complex si intens pe care, din pacate, multi oameni il au de indurat. Durata acestui proces, in general, dureaza aproximativ un an sau mai mult inainte de a […]
  •  PROCES VERBAL DE INFORMARE GRATUITA PRIVIND AVANTAJELE MEDIERII PROCES VERBAL DE INFORMARE GRATUITA PRIVIND AVANTAJELE MEDIERII PROCES VERBAL DE INFORMARE GRATUITA PRIVIND AVANTAJELE MEDIERII   Nr. _____din data de ____________   În cadrul sedintei de informare privind procedura de mediere în […]

Lasă un răspuns

Translate this site:
ADRESA:

BUCURESTI, STR IENACHITA VACARESCU NR 17 A SECTOR 4 BUCURESTI REPER HOTEL HOROSCOP - STATIA METROU UNIRII IESIREA BD DIMITRIE CANTEMIR - Pentru programare la o sedinta de mediere nu ezitati sa ne contactati la:
-Tel:0768.511.900

e-mail:

mediatormustateanu@gmail.com

Mediator Bucuresti

Birou de Mediator Petru Mustateanu a fost infiintat si isi desfasoara activitatea in baza prevederilor Legii 192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator cu modificarile si completarile ulterioare, a Regulamentului de organizare si functionare a Consiliului de Mediere precum si a Hotararilor Consiliului de Mediere. Titularul biroului a fost autorizat ca mediator de catre Consiliul de Mediere prin Hotararea nr. 1923. DIN 15.04.2000. Birou de Mediator este prezent in Tabloul Mediatorilor emis de Consiliul de Mediere si publicat in Monitorul Oficial a Romaniei.

decembrie, 2016
L Ma Mi J V S D
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  
Intrebarea mediatorului:

* Daca ati avea o problema ati prefera :

View Results

Loading ... Loading ...

PROGRAM MEDIERE BUCURESTI

MEDIATOR