Uncategorized

Principiul confidentialitatii sedintelor de mediere

Solutionarea conflictelor pe cale amiabila se realizeaza in conditii de confidentialitate.

Mediatorul este obligat sa pastreze confidentialitatea informatiilor de care ia cunostinta in cursul activitatii sale de mediere, precum si cu privire la documentele intocmite sau care i-au fost predate de catre parti pe parcursul medierii, chiar si dupa incetarea functiei sale.

In cazul incalcarii obligatiei de confidentialitate impotriva mediatorului poate fi dispusa sanctionarea disciplinara.

Sustinerile facute pe parcursul medierii de catre partile aflate in conflict, de persoanele care asista sau reprezinta partile sau de specialistii chemati pentru a da lamuri de specilitate necesare, precum si de catre mediator au caracter confidential fata de terti si nu pot fi folosite ca probe in cadrul unei proceduri judiciare sau arbitrale, cu exceptia cazului in care partile convin altfel ori legea prevede contrariul.

Mediatorul va atrage atentia persoanelor care asista sau reprezinta partile asupra obligatiei de pastrare a confidentialitatii si le va putea solicita semnarea unui acord de confidentialitate.

Totodata, mediatorul nu poate fi audiat ca martor in legatura cu faptele sau cu actele de care a luat cunostinta in cadrul procedurii de mediere.

Autor: Consilier Juridic Gabriela Chirazov

Acest articol reprezinta un extras din Manualul Mediatorului de Succes

Vacanța judecătorească 2014-prilej pentru soluționarea litigiilor pe cale amiabilă

Înțelegerea pe cale amiabilă a parților dintr-un proces în fața mediatorilor are principalul avantaj că pe lângă procesele care primesc termene de judecată se vor număra și cauzele în care s-a încheiat un acord de mediere între părți. Practic, vacanța judecătorească este un bun prilej ca părțile să își rezolve pe cale amiabilă problemele, însă rămâne de văzut dacă această procedură va fi preferată de justițiabili.

Vacanța judecătorească începută la 1 iulie, înseamnă practic 2 luni de pauză pentru procesele deduse judecății, fiind chemați în fața instanțelor, doar cei ale căror cauze necesită soluționare în regim de urgență.Printre acestea  se numără și cele în care s-a încheiat un acord de mediere, indiferent de obiectul cauzei.Dar totul ține de justițiabili să tranșeze cât mai rapid litigiile.

Vacanța  judecătorească poate fi însă și un prilej pentru justițiabili de a-și rezolva amiabil conflictele, în fața unui mediator. Avantajul e că nu trebuie să aștepte până la toamnă pentru ca instanța să dea o soluție, ci se pot prezenta în instanță și în perioada vacanței, dar această variantă rămâne opțională.

D-na avocat Ana Viorica Pușcașu a afirmat că: “E in regulă că sunt luate cu celeritate dosarele  pentru părțile din acel acord de mediere. In ceea ce privește apetitul românilor pentru procese, acesta va rămâne in continuare ridicat, iar medierea va fi o procedură opțională. Aceasta va fi folosită în general de justițiabilii de la oraș și de persoanele care nu vor să știe multă lume de faptul ca au diferite litigii. În prezent oamenii nu cred în mediere – așa cum am mai spus și altă dată preferă judecata, preferă ca un judecător să spună cine are sau nu dreptate. Și consideră că numai în fața instanței își pot găsi dreptatea”.

Procedura medierii este mult mai avantajoasă și eficientă,nemaifiind necesară administrarea de probe și termene prelungite ca în cazul unui proces.Însă reticența oamenilor privind medierea este foarte răspândită, mulți practic neînțelegând toate avantajele ei și având înrădăcinată mentalitatea că numai în fața instanței își pot găsi dreptatea.Prin acordul de mediere ar trebui rezolvate  toate capetele de cerere care ar fi putut fi rezolvate în instanță, având în vedere că în fond medierea este o tranzacție.

În ceea ce privește impactul pe care îl are medierea asupra activității avocaților, părerile sunt împărțite, existând voci care afirmă că medierea ar fi un minus pentru avocați.

În primul rând, opțiunea unei părți de a alege să își rezolve conflictul pe cale amiabilă este recunoscută atât de Codul de Procedură Civilă cât și de Legea Medierii, și totodată justițiabilul este scutit de cheltuieli.

Cazurile în care oamenii reușesc să se înțeleagă pe cale amiabilă sunt rare, dat fiind faptul că ori nu găsesc puncte comune care să ducă la rezolvarea problemei, sau nu și-au vorbit de mult timp, uneori fiind vorba de conflicte care durează de generații.În general, oamenii au îndoctrinată ideea de a apela la serviciile unui avocat, de a plăti onorarii,de a se adresa instanței, practic de a li se confirma prin hotărârea definitivă a judecătorului că au sau nu dreptate.

În momentul în care, justițiabilii vor înțelege care sunt avantajele medierii, atunci când între toate instituțiile juridice atât cele existente cât și cele nou introduse va exista un deplin echilibru, astfel încât oamenii să știe exact ce să aleagă, atunci vom putea vorbi de echitatea justiției într-un stat de drept.

- See more at: http://eurojust.ro/vacanta-judecatoreasca-prilej-pentru-solutionarea-litigiilor-pe-cale-amiabila/#sthash.DJxr9wCr.dpuf

Daca vreti sa aflati mai multe despre mediere, va recomandam sa rasfoiti acest site sau sa sunati cu incredere la unul din numerele de telefon afisate la datele de contact .

Mediator Petru Mustateanu – Bucuresti 2014

Principiile medierii: Participarea voluntara, autoderminarea partilor, acceptul in cunostinta de cauza

La baza medierii stau o serie de principii de a caror respectare depinde reusita unei medieri.

Principiile medierii astfel cum sunt prevazute in Standardul de Formare al Mediatorilor aprobat prin Hotararea 12/2007 a Consiliului de Mediere, cu modificarile si completarile ulterioare, sunt: participarea voluntara, confidentialitatea, neutralitatea si impartialitatea mediatorului, autodeterminarea partilor si acceptul in cunostinta de cauza.

Unul dintre principiile medierii este cel referitor la participarea voluntara, autodeterminarea partilor si acceptul in cunostinta de cauza.

In acest sens, singurele in masura sa decida daca vor solutiona conflictul pe calea medierii sunt partile aflate in conflict.

Codul de etica si deontologie profesionala a mediatorilor stabileste ca mediatorul are obligatia de a se asigura ca partile au recurs la procedura de mediere in mod voluntar, in cunostinta de cauza si fara a fi constranse.

Atentie! Fac exceptie de la acest principiu situatiile in care medierea este o procedura obligatorie prevazuta de legile speciale.

Mediatorul trebuie sa respecte si sa incurajeze dreptul partilor de a lua orice decizie libera si in cunostinta de cauza care sa solutioneze divergentele dintre ele.

Mediatorul va informa partile, de la inceput, in ce va consta activitatea sa si asupra faptului ca decizia finala le apartine in mod exclusiv si ca se pot retrage oricand din procesul de mediere.

Mediatorul nu va oferi partilor consultanta legala sau de specialitate, in schimb poate sfatui partile ca pot obtine asistenta juridica independenta sau de specialitate.

Mediatorii trebuie sa acorde asistenta numai in cazul in care au calificarea necesara pentru a raspunde in mod rezonabil orizontului de asteptare al partilor angajate in mediere.

Sursa:http://e-juridic.manager.ro/articole/principiile-medierii:-participarea-voluntara-autoderminarea-partilor-acceptul-in-cunostinta-de-cauza-16515.html

Impactul deciziei Curtii Constitutionale asupra medierii

În cadrul conferinței despre practicile de mediere și beneficiile lor, Judecător Mădălina Afrăsinie, Președinte Secția a VI-a Comercială, Tribunalul București, a discutat despre “Impactul deciziei Curții Constituționale asupra medierii”, exprimându-și îngrijorarea cu privire la această decizie și felul în care este portretizată medierea.

După discursul de deschidere în care s-a declarat impresionată de numărul mare de persoane prezente la dezbatere, Judecător Mădălina Afrăsinie a susținut și prima prezentare a evenimentului.

Aceasta a discutat despre traseul legislativ pe care l-a urmat medierea, începând cu 2006, când a fost dată Legea nr.192 privind medierea și organizarea profesiei de mediator. După 4 ani, în martie 2010, s-a introdus obligativitatea informării și îndrumării părților la mediatori, prevedere „asigurată de dispozițiile art. 187 alin. (1) lit. f) și art.193 C.Proc.Civ. Aceasta a dus la o creștere în popularitate a procedurii de mediere, iar românii au început să descopere mai multe despre ce înseamnă medierea și beneficiile ei.

Însă, anul acesta, în luna mai, Curtea Contituțională Română (CCR) a admis prin vot unanim că prevederile art. 2 alin. 1 și alin 1-2 din Legea nr. 192/2006 sunt neconstituționale. Prin urmare, obligativitatea informării și îndrumării părților la mediator nu mai este valabilă, acest lucru reprezentând un mare dezavantaj pentru mediatorii, care oricum se confruntă cu reticența oamenilor privind acest proces, din lipsa unei informări complete și corecte.

Sursa:http://www.exploremedicinetv.ro/medicina/stiri/judecator-madalina-afrasinie-impact-decizie-ccr-mediere.html

Daca vreti sa aflati mai multe despre mediere, va recomandam sa rasfoiti acest site sau sa sunati cu incredere la unul din numerele de telefon afisate la datele de contact .

Mediator Petru Mustateanu – Bucuresti 2014

Reactia Consiliului de Mediere la Decizia CCR

Consiliul de Mediere, autoritatea națională cu atribuții în domeniul medierii a luat act de articolele apărute în presă în data de 08.05.2014 referitoare la decizia Curții Constituționale privitoare la mediere și față de acestea înțelege să facă următoarele precizări:

Medierea este o activitate de interes public, aflată la dispoziția cetățenilor prin care aceștia au posibilitatea de a-și asigura „o soluționare extrajudiciară eficientă din perspectiva costurilor și rapidă a litigiilor (..) prin intermediul unor proceduri adaptate nevoilor părților”, așa cum este precizat în Directiva 2008/52/CE a Parlamentului European și a Consiliului, directivă obligatoriu  de transpus în legislația internă a fiecărui stat membru al UE.

„Eliminarea medierii” așa cum a fost menționat în titlul unor articole nu poate opera, atât timp cât România este stat membru UE. Reglementarea europeană precizează că: „Medierea nu ar trebui considerată o soluție inferioară procedurii judiciare din cauza faptului că respectarea acordurilor rezultate în urma medierii ar depinde de bunăvoința părților.” De precizat și faptul că medierea a fost reglementată în România în anul 2006 ca o cerință obligatorie în vederea aderării la UE, din nefericire fiind adoptată prin impunere și nu din convingere.

Dincolo de caracterul executoriu al acordurilor rezultate din mediere care este garantat de legislația națională prin autentificarea acordurilor de mediere la notar sau pronunțarea unor hotărâri de expedient de către instanțe, Consiliul de mediere consideră că statul român are obligația de a susține medierea în acord cu angajamentele europene asumate. Orice altă abordare ar fi neconformă cu politicile europene în domeniu. Continue reading

Video – Conferinta Medierea pentru judecatori si procurori

Medierea, între strălucirea din teorie și eșecul din practică

Am salutat apariția Legii medierii menită să decongestioneze instanțele judecătorești de volumul mare de muncă și care părea a propune părților rezolvarea unui litigiu într-o manieră rapidă și ieftină fără ca părțile implicate să rămână dușmani după stingerea conflictului. Dar m-am poziționat și critic căci legea nu făcea din mediere o profesie reală. În primul rând pentru că impunea o gratuitate pe spezele unui privat. În al doilea rând pentru că juriștii o puteau profesa în același timp cu meseria lor de bază.

Sincer, nu cred că un avocat (care își educă mintea pentru a fi de partea celui care îl angajează) să poată pentru cinci minute să fie mediator echidistant iar în următoarele alte cinci minute să fie partinic ca avocat. Mai mult, nici un jurist care își practică meseria, structural format să privească o speță prin prisma actelor normative incidente, nu poate să se lepede de lege pentru cinci minute și să fie mediator după niște metode psihologice (care au la bază arta conversației) dar care nu au nimic de a face cu dreptatea și legea. Ori medierea înseamnă să uiți de lege. Să încerci să împaci părțile chiar dacă într-un final cel care cedează este tocmai cel de partea căruia pare a fi dreptatea. Sigur, absolvenții de drept nu pot fi excluși din această meserie dar mi se pare că ea trebuie să fie incompatibilă cu practicarea oricărei meserii juridice. Cu alte cuvinte să nu pot alege să fiu mediator și în același timp avocat, notar, executor judecătoresc sau consilier juridic. Ori una, ori alta.

Dacă legiuitorul vrea să facă din mediere o profesie reală care să determine formarea unui corp de profesioniști, cred că legea ar trebui schimbată. Medierea ar trebui să devină o procedură prealabilă obligatorie (sigur, pentru anumite litigii) și oneroasă, indiferent dacă ea se termină cu o împăcare sau nu. Căci numai atunci când oamenii sunt obligați să se gândească pe bani la o împăcare vor renunța, cel puțin o parte, la a merge ulterior în instanță unde ar trebui să plătească o altă sumă de bani pentru continuarea litigiului eșuat prin mediere. Cred, de asemenea că Acordul de mediere ar trebui să beneficieze de caracter de Titlu executoriu prin efectul legii. Continue reading

Arbitrajul si medierea conflictelor colective de munca

Arbitrajul si medierea conflictelor colective de munca se fac numai între partile aflate în conflict si sunt proceduri facultative, cu exceptia situatiei în care partile au decis de comun acord acest lucru înainte de declansarea grevei sau pe parcursul acesteia (art. 180 din Legea nr. 62/2011, republicata).

Astfel, partile pot hotarî, prin consens, initierea procedurii de mediere, în conditiile legislatiei speciale privind medierea conflictelor, având în vedere faptul ca pâna în prezent nu a fost aprobata hotarârea de guvern pentru înfiintarea Oficiului de Mediere si Arbitraj al Conflictelor Colective de Munca (potrivit art. 176 din Legea nr. 62/2011, republicata, aceasta trebuia adoptata în cel mult 90 de zile de la intrarea în vigoare a legii).

Potrivit prevederilor art. 176-177 din Legea nr. 62/2011, republicata, în cadrul viitorului Oficiu de Mediere si Arbitraj al Conflictelor Colective de Munca vor fi constituite corpul de mediatori si corpul de arbitri ai conflictelor colective de munca si se vor aproba competenta, atributiile acestuia, precum si componenta, criteriile de accedere în cadrul celor doua corpuri profesionale si elaborarea procedurilor de mediere si arbitraj care vor fi cuprinse în Regulamentul de mediere si arbitraj, care ulterior va fi aprobat prin ordin comun al ministrului muncii, familiei, protectiei sociale si persoanelor vârstnice si al ministrului justitiei. Denisa Patrascu, legestart.ro

Sursa:http://www.medierenet.ro/2014/06/03/arbitrajul-si-medierea-conflictelor-colective-de-munca/#.U41Vmvl_u3U

Sondaj privind percepţia medierii în rândul cetăţenilor

Institutul român pentru evaluare şi strategie (IRES) a dat publicităţii, în luna mai 2014, un raport privind percepţia medierii în rândul justiţiabililor. 

Conform raportului doar 57% dintre cetăţenii romţni au auzit de mediere ca metodă amiabilă alternativă instanţei de judecată, pentru soluţionarea litigiului. Cei mai mulţi ar apela la mediere pentru conflictele legate de divorţ, familie,  partaj şi conflicte de munca.

Aspectul negativ relevat de acest sondaj arată că medierea, în percepţia cetăţeanului romţn, poate fi făcută de către judecător, procuror, avocat, mediator şi poliţist. La întrebarea “Cine poate realiza activitatea de mediere, în opinia dumneavoastră?” Avocatul  Da 68%,  Procurorul DA 30%, Poliţistul DA 37%, Mediatorul DA 87%, Judecătorul DA 54%.

Citiţi sondajul integral aici

Din sondaj reiese slaba cunoaştere a medierii şi procedurii de mediere de către cetăţeni, având în vedere principiile fundamentale medierii – neutralitate, imparţialitate, echidistanţă, confidenţialitate.

Mai mult, aspectul negativ privitor la profesionistii care pot desfăşura activitatea de mediere, este rezultatul îndrituirii celor enumeraţi mai sus- avocat, procuror, judecător şi politişti, de a putea informa părţile privind medierea, confuzie legislativă introdusa în vara lui 2013, cu bună ştiinţp de parlamentarii avocaţi.

Este cel mai negativ efect al sedinţei de informare, din acest motiv, clarificarea lucrurilor urmare a deciiziei CCR şi legiferarea clară a atribuţiilor celorlalte profesii în care medierea are incidenţă, să fie făcută în mod corect şi onest.

Sursa:http://eurojust.ro/sondaj-ires-privind-perceptia-medierii-randul-cetatenilor/

Decizia CC legată de mediere, distrugătoare pentru cetăţean

Preşedintele Consiliului de Mediere din România, Dorin Bădulescu, susţine că decizia CC care a declarat neconstituţională obligativitatea participării la şedinţe de informare privind avantajele medierii este “distrugătoare pentru cetăţean”, adăugând că aşteaptă motivarea Curţii.

Întrebat, joi, la Cluj-Napoca, de corespondentul MEDIAFAX, la cea de-a doua ediţie a Galei Excelenţei în Mediere, cum comentează decizia Curţii Constituţionale care a declarat neconstituţională obligativitatea participării la şedinţe de informare privind avantajele medierii, preşedintele Consiliului de Mediere, Dorin Bădulescu, a spus că decizia CC se bazează pe o anumită concepţie juridică.

Decizia CC se bazează pe o anumită concepţie juridică şi aşteptăm motivarea pentru a vedea ce se poate îndrepta. Medierea funcţionează, suntem un corp de 10.000 de mediatori care avem ce face. A fost o bucăţică din mediere care presupunea o gratuitate pentru cetăţean şi nu am înţeles de ce s-a ajuns în această situaţie şi să fie declarată neconstituţională, pentru că era un lucru benefic şi gratuit pentru cetăţean. Se presupune că toate legile trebuie să apere cetăţeanul. Decizia CC nu este una distrugătoare pentru mediatori, este una distrugătoare pentru cetăţean. Cetăţeanul a pierdut”, a spus Bădulescu.

Potrivit acestuia, în urma deciziei CC cetăţeanul este privat de o informaţie “care îi deschidea porţile spre a-şi rezolva singur problemele cu un minim de costuri”. Continue reading

Translate this site:

ADRESA:

BUCURESTI, STR IENACHITA VACARESCU NR 17 A SECTOR 4 BUCURESTI REPER HOTEL HOROSCOP - STATIA METROU UNIRII IESIREA BD DIMITRIE CANTEMIR - Pentru programare la o sedinta de mediere nu ezitati sa ne contactati la:
-Tel:0768.511.900

Mediator Bucuresti

Birou de Mediator Petru Mustateanu a fost infiintat si isi desfasoara activitatea in baza prevederilor Legii 192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator cu modificarile si completarile ulterioare, a Regulamentului de organizare si functionare a Consiliului de Mediere precum si a Hotararilor Consiliului de Mediere. Titularul biroului a fost autorizat ca mediator de catre Consiliul de Mediere prin Hotararea nr. 1923. DIN 15.04.2000. Birou de Mediator este prezent in Tabloul Mediatorilor emis de Consiliul de Mediere si publicat in Monitorul Oficial a Romaniei.

October 2014
M T W T F S S
« Sep    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Intrebarea mediatorului:

* Daca ati avea o problema ati prefera :

View Results

Loading ... Loading ...

PROGRAM MEDIERE BUCURESTI

MEDIATOR