Ministrul Justiţiei: „Medierea poate fi o soluţie dacă este bine explicată“

Profesia de mediator nu este încă foarte cunoscută în ţara noatră şi nu are prea mulţi adepţi. Despre mediere ca soluţie a vorbit azi, la Cluj, ministrul Justiţiei. Acesta consideră că medierea poate fi o soluţie dacă este bine explicată de cei care o practică şi aceasta ar degreva o mare parte din cauzele care ajung în instanţe.

Medierea este o soluţie prin care doi oameni care au o neînţelegere pot să ajungă la un numitor comun şi prin gestul lor pot micşora numărul dosarelor pe rol din instanţe. Aceasta a fost una dintre ideile enunţate de ministrul Justiţiei, Robert Cazanciuc, venit pentru prima dată la Cluj în calitate oficială. „Medierea trebuie să ajute cetăţeanul, să scurteze durata soluţionării unui litigiu. Medierea mai are încă multe de făcut pentru a se face cunoscută ca instrument de soluţionare a unor litigii. Nu cred că noi trebuie să impunem medierea. Ea trebuie să se impună în conştiinţa oamenilor ca formă de soluţionare a unor litigii. Medierea poate fi o soluţie dacă este bine explicată de cei care o exercită“, a afirmat Robert Cazanciuc. Ministrul Justiţiei a precizat că lucrurile care se pot rezolva prin dialog nu ar mai trebui să ajungă în faţa instanţei. „Noi putem să avem într-un act normativ prevederi referitoare la mediere sau la arbitraj sau la diverse proceduri făcute de avocaţi ca mecanisme de degrevare, dar dacă noi nu avem încredere că ele pot contribui cu adevărat la degrevare sau la soluţionarea diferendelor dintre oameni, nu vor fi soluţii“, susţine ministrul. O opinie similară Continue reading “Ministrul Justiţiei: „Medierea poate fi o soluţie dacă este bine explicată“” »

Read more...

Pro sau contra mediere?

Medierea devine pe zi ce trece cea mai populara si des invocata metoda ADR (alternative dispute resolution).

Ce este medierea?

Medierea este o procedura informala prin care, cu ajutorul unei terte persoane specializata – Mediatorul, partile pot incerca o rezolvare amiabila a conflictului.

Adesea invocata ca panaceu al rezolvarii disputelor, medierea a nascut intrebari fata de realitatea beneficiilor oferite.

Primul element la care se face referire este insasi definitia medierii din care rezulta sensul acestei proceduri, acela ca mediatorul identifica problemele care au generat conflictul, dezvolta optiuni, ofera variante si dirijeaza partile spre un acord.

Ce se intampla insa, daca mediatorul nu este capabil sa conduca partile spre un acord? Continue reading “Pro sau contra mediere?” »

Read more...

Medierea & Mediatorul

Deşi am mai vorbit despre mediator, ca profesionist apt să faciliteze negocierea, dialogul, comunicarea dintre părţi, am sentimentul că trebuie să mai adaug câte ceva despre mediator şi ce presupune munca lui. În primul rând, cred că oamenii ar trebuie să ştie lucrurile esenţiale despre mediere şi mediator, anume faptul că el este o persoană calificată în soluţionarea conflictelor dintre persoanele fizice sau juridice, fiind un terţ faţă de conflict, şi fiind ţinut de o serie de principii precum neutralitatea, imparţialitatea şi confdenţialitatea, principii care îl călăuzesc în munca sa.

Pe mediator îl poţi găsi în biroul său, şi nu la instanţa de judecată. Sau, dacă ar fi să ne imaginăm o clădire unde oamenii vin să-şi soluţioneze litigiile, să ne imaginăm că oamenii pătrund pe uşa acestei clădiri şi dau de un coridor lung şi îngust. De-a lungul acestui coloar, există două uşi . Pe prima uşă scrie,, justiţie,, cu litere mari, iar pe uşa următoare, situată la cealălalt capăt al culoarului, stă scris, cu litere mai modeste „mediere”. Oamnii aleg să intre adesea pe prima dintre uşi, doar pentru că ea este mai în faţă. Să spunem că oamenii care aleg cea de-a doua uşă o fac pentru că au intrat de prea multe ori pe prima uşă şi au regretat , iar alţii pentru că vor să încerce şi calea amiabilă. Alţii , măcar din curiozitate, intră şi ei pe a doua uşă şi întreabă mediatorul dacă disputa lor este pretabilă unei medieri etc., pentru că au auzit despre mediere.

Adesea, telefonul mediatorului sună, iar la celălalt capăt se află un potenţial „consensuabil” care, după ce a intrat pe prima uşă şi a petrecut un timp înăuntru, doreşte să părăsească acea sală şi să-şi soluţioneze litigiul prin mediere.

Revenind, dincolo de pregătirea sa profesională în mediere şi de curusrile de formare profesională continuă, la care orice mediator participă de câteva ori pe an, dincolo de experienţa sa, mai multă sau mai puţină în domeniul medierii conflictelor, mediatorul aduce cu sine în muca sa şi experienţa personală.  Continue reading “Medierea & Mediatorul” »

Read more...

CSM a stabilit cum se face informarea pt mediere

Cu privire la modul in care se face informarea cu privire la mediere, la solicitarea Consiliului de Mediere si Uniunii Centrelor de Mediere din Romania cu privire la modificarile art. 2 din Legea medieriiaduse prin pct.4 din Legea 214/2013, Plenul CSM a decis azi (pct.24) urmatoarele – cu mentiunea ca incadrarile juridice imi apartin: – magistratul are indatorirea de […]

Read more...

DESFASURAREA SEDINTELOR DE MEDIERE

Desfasurarea Sedintelor de Mediere

În cadrul şedinţelor de mediere pe lângă persoanele aflate în conflict pot participa, persoane alese de părţi de comun acord (rude, prieteni, avocaţi, experţi, etc.)

Care este rolul clienţilor?

  • Clientul este acela care controlează rezultatul sau felul în care se încheie o mediere.

 

Cu ajutorul mediatorului clientul:

  • stabileşte care sunt chestiunile ce vor fi discutate;
  • explică felul în care disputa afectează pe toţi cei implicaţi;
  • exprimă îngrijorarea pe care disputa în cauză i-o provoacă, nevoile, spaimele, aşteptările, dorinţele sale;
  • caută să înţeleagă care sunt preocupările celorlalţi participanţi;
  • ia deciziile (cooperând şi ţinând cont de sfatul rudelor, prietenilor, avocaţilor, experţilor, etc.), în cazul în care aceştia sunt prezenţi, sau la nevoie se poate consulta cu aceştia.

La mediere am nevoie de avocat?

Deoarece persoanele implicate într-o dispută sunt cele care iau deciziile, acestea vin la mediere de obicei fără avocaţi.

Care este rolul avocatului într-o mediere? Continue reading “DESFASURAREA SEDINTELOR DE MEDIERE” »

Read more...

Informarea privind avantajele medierii – etapa prealabilă

Despre modificarile Legii nr. 192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator, mai ales in ceea ce priveste introducerea obligatiei partilor de a face dovada participarii la sedinta de informare privind avantajele medierii, s-au scris multe articole, atat de catre mediatori, cat si de profesionisti in domeniul juridic, fiecare dintre acestea aducand anumite interpretari si clarificari.

Unul dintre cele mai recente materiale pe care l-am citit este articolul scris de domnul avocat Stefan Naubauer ”http://mediatorbucurestimustateanu.ro/clarificari-privind-obligatia-partilor-a-participa-la-sedinta-de-informare-asupra-avantajelor-medierii”. Din continutul acestuia,  pot spune ca aduce o lamurire  clara, si anume: ,,Participarea la sedinta de informare NU este o procedură prealabila in sensul art. 193 alin. 1 NCPC”.  Aici sunt perfect de acord cu domnia sa, avand in vedere ca art. 193 la alin. 1 prevede: „Sesizarea instantei se poate face numai dupa indeplinirea unei proceduri prealabile, daca legea prevede in mod expres aceasta”. Ori, Legea nr. 192/2006 prevede la art. 43 alin. 2 ind. 1 ca „in procesele si cererile in materie civila si comerciala, inainte de introducerea cererii de chemare in judecata, partile POT incerca solutionarea litigiului prin mediere.’’ Astfel, apelarea la mediere inainte de depunerea cererii in instanta este un drept, o posibilitate pe care o au partile, nefiind in nici una dintre cauze o procedura prealabila obligatorie.

Cat priveste informarea privind avantajele medierii, introducerea obligativitatii si a sanctiunii pentru neparcurgerea in anumite cauze prevazute de art. 60 ind. 1 din Legea nr. 192/2006 nu schimba nimic din procedura de mediere. Obligatia mediatorilor de a informa partile cu privire la procedura si avantajele medierii a fost inca de la publicarea legii si art. 45 alin. 1 lit. c, in care se precizeaza clar ca in contractul de mediere trebuie sa se regaseasca sub sanctiunea nulitatii „declaratia partilor ca au fost informate de catre mediator cu privire la mediere, efectele acesteia si regulile aplicabile”, arata ca informarea a fost dintotdeauna o etapa prealabila incheierii contractului de mediere, consolind astfel caracterul voluntar al procedurii, partile luand decizia de a intra in mediere in cunostinta de cauza. Continue reading “Informarea privind avantajele medierii – etapa prealabilă” »

Read more...

Ce documente pot emite mediatorii ?

Toti cei care vor sa inceapa un proces pot face acest lucru doar daca participa, in prealabil, la o sedinta de informare privind medierea, dovada participarii realizandu-se printr-un certificat de informare sau, dupa caz, printr-un proces verbal. Din 1 iulie 2013, insa, sedinta obligatorie de informare poate fi sustinuta si de judecatori, procurori, notari sau avocati, desi pana la acea data doar mediatorul era autorizat sa sustina aceastaprocedura. Noua prevedere se aplica de peste doua luni, insa nu exista momentan nicio baza legala care sa stabileasca ce fel de acte pot emite avocatii, judecatorii, procurorii, consilierii juridici si notarii justitiabililor care se prezinta la sedinta de informare.

Sedinta de informare privind medierea a devenit obligatorie din  15 februarie 2013, data de la care s-a instituit obligatia legala pentru parti ca, anterior declansarii unei actiuni in instanta, sa se prezinte la mediator in vederea informarii cu privire la posibilitatea solutionarii diferendelor pe calea medierii. Continue reading “Ce documente pot emite mediatorii ?” »

Read more...

Medierea si scopul acesteia

Ce este medierea?

Medierea este procesul in care o parte neutra, intervine in conflictul dintre doua parti si le ofera reconsiliere. Medierea este o metoda foarte buna de a rezolva majoritatea disputelor . Mediatorul ofera persoanelor in cauza, posibilitatea de a discuta despre problemele interpersonale, care nu se cred a fi parte din disputa.

Mediere vs litigiu

Litigiul, sau un proces, este mult mai costisitor decat o sedinta de mediere. Acest lucru se intampla deoarece in litigiu, treceri prin momente in care trebuie sa descoperiti si sa adunati anumite probe si informatii despre caz, ceea ce poate fi foarte costisitor. Mediatorul, lasa decizia cazului in mana celor doua parti, in comparatie cu un proces in care judecatorul ia decizia finala. In acest caz, partile pot pica de acord asupra unei decizii care sa multumeasca amandoua parti, in timp ce la tribunal, acest lucru nu este posibil. Medierea este un proces privat in care partile implicate nu sunt nevoite sa dezvaluie informatii publicului larg, daca nu vor acest lucru. Cand vine vorba de un proces la un tribunal, acolo este o regula care te obliga sa spui totul despre acel caz, public.

Mediere vs arbitraj Continue reading “Medierea si scopul acesteia” »

Read more...

Acordul de mediere si succesiunea: limite si competente

Din practica medierii, s-a observat o pondere semnificativa a acordurilor de mediere care cuprind intelegeri asupra bunurilor ramase in urma decesului unei persoane.

Se pune intrebarea daca mediatorul poate, prin acordul de mediere, sa realizeze o dezbatere a unei succesiuni si ce poate mentiona in acest inscris.

Plecam de la institutia succesiunii si incercam sa intelegem efectele acesteia.

Pentru a exista succesiune, in mod obligatoriu trebuie sa existe persoana dupa care se dezbate succesiunea – defunctul, cat si mostenitorii acesteia. Pactele asupra succesiunilor nedeschise sunt interzise si sanctionate cu nulitatea absoluta. Data deschiderii succesiunii este data mentionata in certificatul de deces.

Cine constata deschisa succesiunea si cine constata calitatea de mostenitor? Continue reading “Acordul de mediere si succesiunea: limite si competente” »

Read more...

Clarificări privind obligația părților a participa la ședința de informare asupra avantajelor medierii

Dr. Ştefan Naubauer, lector univ. la Facultatea de Drept a Universităţii Nicolae Titulescu din Bucureşti, avocat în Baroul Bucureşti, mediator, a publicat în Revista Română de Jurisprudență nr. 5/2013 articolul Unele clarificări privind obligația părților din procesul civil de a participa la ședința de informare asupra avantajelor medierii și regimul sancționator aplicabil în caz de neconformare.

Potrivit autorului, ședința de informare privind medierea la care se referă art. 2 alin. (1²) din Legea nr. 192/2006 nu face parte din procedura de mediere reglementată la Capitolul 5 din aceeași lege. Obligația de a participa la ședința de informare privind medierea nu are legătură nici cu procedura prealabilă încheierii contractului de mediere reglementată la art. 43 din Legea nr. 192/2006. Obligația de a face dovada participării la ședința de informare incumbă reclamantului/intervenientului voluntar principal și privește exclusiv litigiile în materiile prevăzute de art. 601 alin. (1) lit. a)-f) din Legea nr. 192/2006, ce formează obiect al proceselor civile declanșate de la 1 august 2013.

Participarea la ședința de informare nu este o procedură prealabilă în sensul art. 193 alin. (1) NCPC, instanța de judecată putând fi sesizată chiar dacă reclamantul nu și-a îndeplinit această obligație. Îndeplinirea obligației de a participa la ședința de informare nu poate fi dispusă în procedura verificării și regularizării cererii de chemare în judecată, întrucât nu suntem în situația nerespectării uneia dintre cerințele prevăzute la art. 194-197 NCPC, pentru care legea stabilește o altă sancțiune – anularea cererii. Continue reading “Clarificări privind obligația părților a participa la ședința de informare asupra avantajelor medierii” »

Read more...